De la incomunicación social (parte 2): ¿Pero tú me entiendes?

Queremos la información porque con ella nos sentimos poderosos. Pero no la usamos para obtener conocimiento, para cuestionarnos nuestras ideas, para ampliar nuestra visión del mundo ni para contrastar la realidad que vivimos. Lo que solemos hacer es tirarla a la cara de los demás, y generalmente en una versión más reducida que la original y aderezada por algún comentario personal.

Cada vez más encerrados en nosotros mismos, en nuestra forma de ver las cosas, nos alejamos irremediablemente de los otros. Porque si construyo mi conocimiento a partir de mi experiencia individual, sin contrastarla con los que me rodean, al final lo que resulta es un montón de “verdades personales” y ninguna “verdad universal”, nada que nos una.

Es evidente que tenemos el derecho, incluso me atrevería a decir la obligación, de tener una opinión personal y expresarla. Lo que me preocupa es que esta opinión no nace de la reflexión, la curiosidad, la comparación; lo que nos rodea ya no nos sirve para crecer. Y, sobre todo, me preocupa que esta opinión tan personal no nos permita reconocer ni empatizar con las opiniones de los demás.

A dice a B: “Estoy hasta el moño del trabajo. No me gusta, no me siento valorada, ni útil, ni realizada ni nada. Los domingos por la noche son una angustia pensando que al día siguiente tengo que ir. Lo voy a dejar”. B responde: “¿Cómo que lo vas a dejar? ¿Y qué vas a hacer? ¿Has buscado otra cosa? No te vayas sin tener nada. Yo no lo haría, tienes que aguantar, al menos hasta que encuentres algo.”. Está claro que A y B tienen diferentes concepciones sobre el trabajo, y eso está bien; lo que ya no lo está tanto es que B sea incapaz de reconocer que A lo pasa mal, y antepone su opinión a la realidad que el otro vive.

Una cosa es “entender lo que piensa el otro” y otra muy diferente “compartir lo que piensa el otro”, pero parece que hoy en día están las dos en el mismo saco. Creo que es bastante obvio que “compartir” significa pensar lo mismo. ¿Por qué se equivoca entonces con “entender”? “Entender” es ponerte en la onda del otro, intentar comprender por un momento sus porqués y sus comos.

B dice a A: “¡Me voy a casar con C! No quiero esperar más, le quiero, lo que tenemos es especial; y además quiero formar ya una familia, no quiero ser madre a los 40”. Y A responde “¡¿Qué!? Pero si sólo lleváis juntos un año, ¡ni si quiera habéis convivido! Tú estás loca, además todavía eres muy joven, queda mucho hasta los 40… Por lo menos tendrías que probar primero a vivir juntos, hoy en día no te puedes casar sin un periodo de convivencia previo”. A y B piensan diferente sobre el matrimonio y la familia, pero ¿por qué A no puede simplemente darse cuenta de que B está enamorado/a, que quiere hacer así las cosas? Esto no significa que no pueda darle su opinión, un escueto “Yo creo que antes del matrimonio es mejor haber convivido.”; pero siempre acompañado de “Si es lo que quieres, me alegro por ti.”

La defensa desaforada de la mal llamada libertad de expresión nos ha hecho impermeables a las palabras de los demás (si no salen por la tele, claro). La situación está en un punto en el que hemos empezado a darle significados personales a las palabras, simples vocablos que pasan a una dimensión individual y pierden su carácter grupal y social.  ¿Pero el lenguaje no nace con intención de comunicarse con los demás? 

De la incomunicación social es una reflexión personal promovida por la gran cantidad de tiempo libre de que dispongo y por mi deformación profesional, cuya redacción sirve más que nada a propósitos también personales de desahogo y ordenación de las múltiples ideas al respecto que giran en mi cabeza. La publicación en el blog es sólo una forma de dar visibilidad, realidad y perdurabilidad a mis pensamientos.